В конце августа в социальных сетях Иванова разразился скандал, связанный со сносом подпорной стенки на проспекте Ленина. Эта ситуация вызвала бурные обсуждения как среди жителей города, так и в блогосфере. Публикации, наполненные негодованием, заполнили местные паблики, и вскоре, после того как страсти немного утихли, мы решили вернуться к этому вопросу. Почему ремонт, казалось бы, одной из достопримечательностей города стал причиной общественного недовольства? Заказчиком данного ремонта выступила администрация города Иваново, однако в начале они не комментировали ситуацию, а позже лишь произнесли несколько невнятных фраз о том, что «все идет по плану». Но какой план, и почему он стал столь противоречивым? На эти вопросы мы обратились к Наталье Савельевой, архитектору-реставратору и председателю Ивановского регионального отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК), которая также является главным архитектором проекта ремонта стенки. Разговор получился насыщенным и интересным.
Конфликт интересов?
Наталья Савельева возглавляет организацию, которая нацелена на сохранение культурного наследия, и в то же время работает в АО «Ивановореставрация». Мы спросили, не видит ли она в этом конфликт интересов. Савельева отметила, что такое сочетание дает некую синергию, так как и деятельность ВООПИК, и работа «Ивановореставрации» направлены на решение одних и тех же задач, хотя методы могут различаться.
Почему ВООПИК не озвучивал свою позицию?
По ее словам, важно понимать зоны ответственности. Заказчиком работ является администрация города, а подрядчиком – сторонняя строительная организация. ВООПИК, будучи общественной экспертной организацией, не является пресс-службой мэрии или органом строительного контроля, поэтому было бы некорректно выходить в публичное поле с комментариями о ходе работ до того, как свою позицию озвучит сам заказчик. Муниципалитету потребовалось время, чтобы подготовить официальное заявление, а преждевременные комментарии могли бы лишь породить спекуляции, вместо конструктивного диалога.
Савельева отметила, что сохранение культурного наследия – это сложный процесс, в котором бытовое восприятие часто сталкивается с юридическими и техническими нюансами. Объяснить все эти аспекты в нескольких эмоциональных постах невозможно; необходим тщательный профессиональный разбор. В течение всего времени, пока ситуация развивалась, ВООПИК оставался на связи с журналистами, экспертами и жителями города, предоставляя им информацию и документы по данному вопросу.
Ремонт или снос?
Как главный архитектор проекта, Савельева поддержала предложение о полном разборе и воссоздании стенки. Однако она уточнила, что никакого полного разбора объекта не проводилось. Фундаменты стенки остались нетронутыми и продолжают выполнять свою функцию. Проект ремонта подразумевал демонтаж и последующее воссоздание только надземной части стенки, и этот шаг был технически неизбежен.
Савельева пояснила, что в начале 2025 года государственная историко-культурная экспертиза не признала стенку самостоятельным памятником. В результате была снята штукатурка, что привело к сильной морозной и химической деструкции кирпича. К весне 2026 года стало очевидно, что конструкция находится в аварийном состоянии, и это уже была угроза обрушения на проезжую часть.
Варианты ремонта
Савельева рассказала, что в прошлом уже разрабатывался проект реставрации стенки, и рассматривались разные варианты. Однако в итоге было принято решение о ее разборе и воссоздании. Она пояснила, что реставрация и демонтаж – это разные статьи расходов. Реставрационные работы стоят дороже, но в данном случае были использованы средства на демонтаж и вывоз мусора, что в итоге повлияло на стоимость.
Неправильное применение бюджетных средств
Савельева подчеркнула, что федеральные нормативы на реставрацию могут применяться только к объектам, имеющим статус памятника архитектуры. Подпорная стенка такого статуса не имела, а значит, работы финансировались по обычным расценкам капитального ремонта. Это создавало правовую коллизию: охранные требования к облику существуют, а возможности для применения реставрационных технологий – нет. Главной задачей ВООПИК является добиваться адекватного охранного статуса для средовых элементов, чтобы избежать подобных ситуаций в будущем.
Сохранение аутентичного материала
Многие ивановцы возмущались, что во время работ не были сохранены оригинальные кирпичи и кованые элементы. Савельева согласилась с тем, что исторический кирпич уникален, но объяснила, что при разборе аварийной кладки это было неизбежным решением. Оригинальный кирпич, будучи подвергнутым агрессивным условиям, пришел в негодность. Поэтому целью реставрации стало сохранить исторический вид, используя современные материалы.
Выводы и рекомендации
Савельева подчеркивает, что гражданская активность и экспертный контроль должны начинаться задолго до того, как на объект выйдет строительная техника. Судьба любого исторического объекта решается на стадии экспертизы, и важно вовремя выявлять и оспаривать спорные моменты. ВООПИК стремится стать союзником неравнодушных жителей, чтобы предотвратить негативные последствия в будущем.
В итоге, ситуация с подпорной стенкой на проспекте Ленина является уроком для всех: необходимо внимательно следить за процессами, касающимися культурного наследия, и активно участвовать в их обсуждениях.