В последние дни в Ивановской области возникли серьезные вопросы относительно работы медицинских учреждений, в частности, касающиеся сокращений зубных врачей в Наволоках, возможного закрытия отделений в Фурманове и Пучеже, а также перебоев в работе скорой помощи из-за нехватки топлива. С этими проблемами Сетевое издание Ивановские новости направило два запроса в областной департамент здравоохранения.
Редакция издания просила проверить полученные сведения и прояснить, каким образом организована медицинская помощь для жителей региона. Однако в ответе ведомства было указано, что медицинские организации имеют право самостоятельно принимать управленческие решения, а кадровые вопросы департамент не комментирует. Более того, конкретные обстоятельства, затрагивающие интересы пациентов, не были раскрыты.
Первый запрос был отправлен 9 октября и касался ситуации в Наволокской поликлинике. Согласно информации, поступившей в редакцию, сотрудники выражали опасения по поводу предстоящего сокращения двух зубных врачей в связи с реорганизацией. Также сообщалось, что одному из специалистов предложили альтернативную должность уборщика служебных помещений в неврологическом отделении с окладом всего 4312 рублей. Редакция запрашивала разъяснения о возможном влиянии этих изменений на доступность медицинской помощи. Данные сведения нуждались в проверке и не могли быть представлены как установленные факты.
В ответе, подписанном директором департамента Еленой Левиной, говорилось: «Департамент не может комментировать вопросы, относящиеся к штату и/или кадровой политике медицинских учреждений Ивановской области. Каждая медицинская организация самостоятельна в принятии управленческих решений». Однако из письма нельзя понять, действительно ли планируется сокращение, чем оно вызвано и как после предполагаемых изменений будет организован прием пациентов. Ведомство лишь подчеркнуло самостоятельность учреждений, не подтвердив и не опровергнув информацию, послужившую поводом для обращения.
Второй запрос был направлен 12 октября и касался работы больниц в Фурманове и Пучеже. В этом запросе редакция просила прокомментировать информацию о закрытии детского отделения Фурмановской ЦРБ и хирургического отделения Пучежской ЦРБ. Также поднимался вопрос о том, что в Пучеже, по сообщениям, работа скорой медицинской помощи фактически приостановлена из-за отсутствия топлива. «Ивановские новости» просили подтвердить или опровергнуть эти сведения и рассказать, как оказывается помощь жителям.
В ответе, подписанном заместителем директора департамента Дмитрием Козенковым, вновь делался акцент на кадровой самостоятельности учреждений: «Департамент здравоохранения Ивановской области в ответ на Ваш запрос сообщает, что не комментирует организационные вопросы кадровой политики медицинских организаций Ивановской области. Медицинские организации являются самостоятельными юридическими лицами, уполномоченными на принятие управленческих, в том числе кадровых решений». Хотя эти ответы нельзя назвать идентичными, их содержание практически совпадает.
Тем не менее, второй запрос не сводился только к кадровым решениям: возможное закрытие отделений затрагивает доступность лечения, а отсутствие топлива — возможность выезда бригад скорой помощи к пациентам. Ответы на эти вопросы редакция не получила.
В данной ситуации возникает не только вопрос о качестве взаимодействия с прессой, но и правовые основания для непредоставления информации. Статья 39 Закона РФ «О средствах массовой информации» закрепляет право редакции запрашивать сведения о деятельности государственных органов, организаций и их должностных лиц. Обязанность предоставлять такую информацию возложена на руководителей, их заместителей, сотрудников пресс-служб или других уполномоченных лиц в пределах их компетенции. Речь идет именно о предоставлении информации, а не о безусловной обязанности давать любые оценочные комментарии, которые могут интересовать журналистов.
Статья 40 того же закона устанавливает, что «отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну». Также закон требует мотивировать такой отказ, объясняя, почему запрашиваемые сведения нельзя отделить от охраняемой информации, указывая должностное лицо, принявшее решение, и дату этого решения. Если подготовка информации требует больше семи дней, предусмотрена процедура уведомления об отсрочке с указанием причин и срока предоставления сведений.
При этом было бы неправильно утверждать, что орган власти обязан отвечать на любой вопрос, независимо от его содержания. Законодательство о доступе к информации предполагает и другие основания для её непредоставления, например, если запрос не позволяет определить, какие именно сведения нужны, или вопрос не относится к деятельности адресата. Отдельные ограничения касаются требований подготовить аналитическую или правовую оценку. Эти основания, предусмотренные статьёй 20 Федерального закона № 8-ФЗ, также приводятся в разъяснениях прокуратуры.
Тем не менее, просьба сообщить, работает ли отделение, происходят ли сокращения и как организуются выезды скорой помощи, по своему содержанию отличается от требования провести новое исследование или дать юридическую оценку. Редакция запрашивала прежде всего сведения о фактической организации медицинской помощи. Если ведомство не располагает ими либо считает вопросы выходящими за пределы своей компетенции, именно такое объяснение позволило бы понять основания его позиции. В полученных письмах подобное объяснение отсутствует, и департамент ограничился ссылкой на самостоятельность медицинских учреждений.
Самостоятельность больницы как юридического лица может объяснить, кто принимает конкретное управленческое решение. Но сама по себе она не отвечает на другой вопрос — почему департамент не предоставляет сведения о последствиях этого решения для пациентов. В письмах не указано, какие запрашиваемые данные составляют охраняемую законом тайну, каких сведений у ведомства нет и какие вопросы оно считает не относящимися к своей деятельности.
Даже если некоторые обстоятельства увольнения сотрудника затрагивают персональные данные, это не объясняет автоматического непредоставления всей информации о работе медицинского подразделения. Закон о СМИ прямо предполагает необходимость оценить, можно ли отделить открытые сведения от охраняемых. В ответе на запрос о Наволокской поликлинике такого разграничения не наблюдается. В конце своего запроса «Ивановские новости» указывали на возможность предоставления информации без персональных данных работников.
С аналогичной ситуацией столкнулась и редакция медиагруппы «Барс». Согласно сообщению коллег, на запрос о сокращениях в зубном кабинете в Наволоках им ответили аналогично, сославшись на самостоятельность медицинских организаций. Затем, как сообщает «Барс», эта формулировка повторилась в ответе на другой запрос — о возможной смене главного врача областного противотуберкулёзного диспансера.
Само по себе использование шаблона не является доказательством нарушения закона. Однако важно понять, получила ли редакция запрашиваемую информацию или мотивированное объяснение, почему её нельзя предоставить. Объявлять ответы департамента незаконными до проведения соответствующей правовой оценки, конечно, преждевременно. Но основания для обсуждения полноты и обоснованности этих ответов существуют: ссылка на управленческую самостоятельность больниц не проясняет ни ситуацию с отделениями, ни сообщения о перебоях в работе скорой помощи. Этот вопрос и остается актуальным.